2012年4月26日

占飛 忽然文化

痛苦只因不知足

個多星期前，蓋洛普公布一年一度全球痛苦指數報告。在2011年，全球13%成年人認為生活堪稱「痛苦」，而香港人痛苦指數高達14%，較全球平均還要高，每七名港人就有一個感到生活痛苦。比較一下，南韓的痛苦指數是7%，新加坡及台灣更低至5%，即使在中國大陸，痛苦指數也只是12%。

雖然這類調查不可盡信，可是，港人近年的確怨聲載道，苦多樂少。其實，論人均收入，論生活環境，在兩岸三地中，港人肯定不是最差。可是，根據這個調查，港人竟是兩岸三地中感到最痛苦的一群。

人人生而平等

為什麼會這樣？因為今時今日，基本上沒有人餓死的發達經濟體，人們對痛苦或不幸福的定義，跟傳統有很大分別。以前，不幸福是很具體的，如飢寒交迫、貧無立錐之地、舉目無親、生活朝不保夕，有病沒錢醫，孩子還未成年便要放棄學業到社會工作等。

今天，社會已有安全網，這樣的悲慘境況極少發生，但人們不是具體生活上不幸福，而是主觀上感到不幸福，因為人們對幸福高的定義已經大大不同，對幸福有不同的要求──例如有瓦遮頭不足夠，還要買得起樓──而且認為幸福是人人應得的。政府應該為每個人都提供階梯，讓他們能追求及得到幸福。

《美國獨立宣言》劈頭便說：人人生而平等，與生俱來便有若干不可剝奪的權利。這些權利包括「生命、自由和追求幸福（the pursuit of happiness）」。這無疑等於說：幸福是可以憑個人主觀努力而追求得到的。

主觀努力能追求得到的幸福是怎樣的幸福呢？占飛中學時便讀過羅素著名的文章：「幸福之路」(The Road to Happiness)。他開宗明義便指出：人感到不幸福，追求不到幸福，是因為他「用不明智的方式去追求」（pursue it unwisely）幸福。他跟着說，人是動物，他的幸福更多的時候取決於其生理狀況。

人與禽獸之別

人和動物的區別，並沒有我們想像的那麼大。一隻貓，只要飽暖，偶爾晚上可以去尋歡，就能享受生活。人亦差不多，只是在文明社會的人，經常忘記此點。於是，人們訂立更高的人生目標，並為此犧牲人生的其他方面。例如生意人為了發財，不惜犧牲健康和愛情。到他發了財，他才發現他並不幸福快樂。喬布斯事業如此成功，臨死也後悔沒有兼顧家庭。

假若羅素是對的，那不會有那麼多港人主觀上感到不幸福。羅素的講法，跟「知足常樂」的古老智慧沒有兩樣，但資本主義經濟建基於消費主義，消費主義建基於不知足，每一代人不單追求衣食足，還要活得比上一代好，活得比同代人好。那要像羅素說的有「健康的身體和足以糊口的收入」，便有足夠條件得到幸福，根本是緣木求魚。

現代人要感到幸福，不單要他自己的生活不斷改善，還要他身處的社會不斷進步，包括經濟保持繁榮，政府管治良好，文化娛樂欣欣向榮，公民道德有進沒退等等。你說，幸福是不是很難？