2011年7月15日
在哲學中，有一個試圖解釋「神」的辯說，叫「智能設計」；其中的道理，大致是這樣的：請看世界四周，試仔細瞭解其整體和每一個細節。你見到的，可以說是一個碩大的「機動組織」，像是機械般在操作，而這個「機器」，本身亦是由無數較小型的機器組成。再同樣地細分下去，可見到一些更纖微的體系，直至達到人類官能再也無法分辨和解釋的層面，但會仍然是未有止境。所有這些機動的體系，包括其中每一個零件，都息息相關，互相配合而又彼此牽制，其精確性令人嘆為觀止。自然界中遍布的，滿是一些由成因去到成果的現象，一環扣一環，正好比是人類在致力研發中，經由明悟、智慧、思考、以至設想，所能產生的成品；只不過大自然的創舉，顯然比較人類的小發明來得更宏偉淵博。從這裏，我們可以聯想以至推論，這個設計精巧的世界，是有其「造物者」的，也就是有「神」的存在。
從另一個角度看，世界上顯而易見的自然秩序、美況、奧妙和種種的因果，不可能是從雜亂無章中無意而成的，一定是有一個更高層次的「神」在主宰一切。舉一個例，一個精美準確的鐘，不會是由一堆鐘擺、發條等零件自動地湊合的，一定會是先有一名鐘表匠；一座安穩堅固的房子，也必然有其建築設計師。不同意這論調的人說以人類有限的智慧作這種比擬式的推論，乃是不適當。誠然以專注的態度和利用智慧及學識經驗，是可以造出一個鐘；但這並不是說，別的事物也必然須用同樣的方法才可以造出來。在生物的演進方面《進化論》提供了一個答案：物競天擇，適者生存。在進化的過程中，並不是有一個「設計家」在專注地設計，只是在不同的環境中，每一個生物為了能適應，都不停地在自己身上造出不同的變化；在林林總總「為求適應」的變化中，從來沒有動用到「智能」作取捨。換言之，生物的傳承，既非仗着自己聰明才智的能力去揀取最「適己」的選擇，也從沒有其他（或更高層次）的動力在協助，只是，那些無意中揀對了的都能留下來（生存、傳宗接代），揀錯的則都死了。此外還有兩個反駁「智能設計」的論調。一個說：不經意（甚至湊巧）的後果，每每能產生；但不能單單因為它難以置信，就斷言其中必有「着意設計」的因素。例如我單獨中了六合彩頭獎，那是因在千萬投注者中，我是唯一買中六個得獎號碼，所有其他人買的都不中，內中並無任何「人為的設計」（作弊）。另一個論調來自哲學家羅素。他說如果真的有一個設計家在統籌，那麼設計的準繩在哪裏？獵人說兔子的耳朵長，這設計真好，躲在草叢中也可以看到；對此，相信兔子會是大不以為然。再者如果有經（精心）設計，世界情況怎會這樣糟？
沒有留言:
張貼留言